Судья первой

инстанции Кулешов В.А. гр. дело № 33-17962/2016 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 мая 2016 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Дегтеревой О.В.,

судей Зыбелевой Т.Д., Пильгановой В.М.,

при секретаре Снурницыной А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.

дело по частной жалобе представителя Первичной профсоюзной организации работников аппарата управления ФГУП «Почта России» по доверенности Новака Д.Р.

на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2016 года, которым постановлено: отказать Первичной профсоюзной организации работников АУ ФГУП «Почта России» в принятии искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

Первичная профсоюзная организация работников аппарата управления ФГУП «Почта России» обратилась в суд с иском к ФГУП «Почта России» в интересах Самохиной С.Ю. об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель ППО работников АУ ФГУП «Почта России» по доверенности Новак Д.Р. в частной жалобе.

Определением Симоновского районного суда г. Москвы от 31 марта 2016 года Первичной профсоюзной организации работников АУ ФГУП «Почта России» восстановлен срок для подачи на данное определение частной жалобы.

Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене ввиду следующего.

Согласно ст. 134 гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя; имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон; имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Об отказе в принятии искового заявления судья выносит мотивированное определение, которое должно быть в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.

Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. На определение судьи об отказе в принятии заявления может быть подана частная жалоба.

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что Первичная профсоюзная организация работников аппарата управления ФГУП «Почта России» не относится к числу лиц, которые в соответствии с ч. 1 ст. 46 Гражданского процессуального кодекса РФ обладают правом обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц.

Между тем судом не учтено, что в случаях нарушения законодательства о труде, положениями ст. 23 Федерального закона от 12.01.1996 № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» предусмотрено право профсоюзов на обращение с заявлениями в защиту трудовых прав в органы, рассматривающие трудовые споры по просьбе членов профсоюза, других работников, а также по собственной инициативе.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене, а материал по исковому заявлению ППО работников АУ ФГУП «Почта России» в интересах Самохиной С.Ю. к ФГУП «Почта России» направлению в суд первой инстанции для принятия заявления к производству суда и рассмотрению в сроки, предусмотренные ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 329, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2016 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для принятия заявления к производству суда и рассмотрению в сроки, предусмотренные ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ.