АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-64824/15-175-340
18.02.2016.
Резолютивная часть определения вынесена 09.02.2016.
Полный текст определения изготовлен 18.02.2016.
Арбитражный суд в составе:
судьи Пахомова Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ромашковой А.А., рассмотрев открытом судебном заседании заявление ликвидатора ОАО «Конгресс-Банка» ГК «АСВ» об оспаривании сделок должника к ответчикам:. Копцеву Сергею Геннадьевичу, Байбахтиной Наталии Григорьевне, Малиновой Светлане Станиславовне, Кузнецовой Светлане Юрьевне, Глазуновой Татьяне Гавриловне, Зарубину Игорю Ивановичу, Комаровой Эльвире Алексеевне, Тузову Николаю Викторовичу, Григорьеву Сергею Анатольевичу, Королеву Дмитрию Алексеевичу, Андрюшину Андрею Анатольевичу, Ворониной Светлане Александровне в рамках дела о принудительной ликвидации «КОНГРЕСС-БАНК» (ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ОГРН 1027739611151 ИНН 7701023016),
В судебное заседание явились:
от ГК «АСВ» - Курбанов Э.Н. (паспорт, дов. от 28.05.2015)
от Ворониной С.А. – Новак Д.Р. (паспорт, дов-ть от 20.07.2015)
от Кузнецовой С.Ю. – Малинова С.С. (паспорт, дов-ть от 01.11.2015)
Копцев С. Г. (паспорт)
Зарубин И. И. (паспорт)
Глазунова Т.Г. (паспорт)
Байбахтина Н. Г. (паспорт)
Малинова С. С. (паспорт)
Тузов Н. В. (паспорт)
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2015 по делу № А40- 64824/15 (шифр судьи: 175-340) «КОНГРЕСС-БАНК» (ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ОГРН 1027739611151 ИНН 7701023016, регистрационный номер кредитной организации № 2330) ликвидирован, ликвидатором «КОНГРЕСС-БАНК» (ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ОГРН 1027739611151 ИНН 7701023016, регистрационный номер кредитной организации № 2330) назначена Государственная Корпорация «Агентство по страхованию вкладов».
В Арбитражный суд города Москвы 11.09.2015 от ликвидатора ОАО «Конгресс-Банка» ГК «АСВ» поступило заявление к ответчикам Копцеву Сергею Геннадьевичу, Байбахтиной Наталии Григорьевне, Малиновой Светлане Станиславовне, Кузнецовой Светлане Юрьевне, Глазуновой Татьяне Гавриловне, Зарубину Игорю Ивановичу, Комаровой Эльвире Алексеевне. Тузову Николаю Викторовичу, Григорьеву Сергею Анатольевичу, Королеву Дмитрию Алексеевичу, Андрюшину Андрею Анатольевичу, Ворониной Светлане Александровне о признании недействительными дополнительных соглашений к трудовым договорам.
В настоящем судебном заседании подлежало рассмотрению заявление о признании недействительными дополнительных соглашений к трудовым договорам.
Представитель ГК «АСВ» заявил ходатайство об отложении судебного заседания, поддержал заявление о признании сделок недействительными в полном объеме, с учетом уточнения, принятого судом протокольным определением от 10.12.2015.
Представитель ответчиков против ходатайства об отложении судебного заседания не возразил.
Представитель ответчиков представил в материалы дела письменный отзыв, против заявления о признании сделок недействительными возразил.
Тузов Н. В., Байбахтина Н. Г., Глазунова Т.Г. дали суду устные пояснения относительно заявления ликвидатора.
Рассмотрев заявленное ходатайство об отложении, изучив имеющиеся материалы дела, суд в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказывает, поскольку считает возможным рассмотреть заявление ликвидатора должника по существу с учетом представленных доказательств, основания, предусмотренные ст. 158 АПК РФ отсутствуют.
Заслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, представленные документы, суд приходит к выводу, что заявление ликвидатора ОАО «Конгресс-Банка» ГК «АСВ» о признании недействительными дополнительных соглашений к трудовым договорам не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, между ОАО «Конгресс-Банка» и ответчиками по заявлению ликвидатора об оспаривании сделок были заключены следующие трудовые договоры, впоследствии измененными дополнительными соглашениями:
1. между Банком и Копцевым Сергеем Геннадьевичем трудовой договор №26112014 от 26.11.2014, согласно которому Копцев С. Г. принят на работу в Банк с должностным окладом, впоследствии увеличенным на основании дополнительного соглашения от 26.12.2014 г. № б/н, в размере 250.000 руб. Согласно дополнительному соглашению № б/н от 29.01.2015, в трудовой договор включено положение о выплате компенсации при увольнении работника в размере семикратного месячного заработка.
2. между Банком и Байбахтиной Наталией Григорьевной трудовой договор № 24092013/1 от 24.09.2013, согласно которому Байбахтина Н. Г. принята на работу в Банк с должностным окладом 150.000 руб. Согласно дополнительному соглашению № б/н от 22.05.2014, в трудовой договор включено положение об установлении компенсации в размере двенадцатикратного среднего месячного заработка работника при его увольнении
3. между Банком и Малиновой Светланой Станиславовной трудовой договор № 24092013 от 24.09.2013, согласно которому Малинова С. С. принята на работу в Банк с должностным окладом 100.000 руб. Согласно дополнительному соглашению № 2 от 22.05.2014, в трудовой договор включено положение об установлении компенсации в размере пятикратного среднего месячного заработка Работника при увольнении, а также по собственному желанию, в том числе в случае не выполнения акционерами требований действующего законодательства и нормативных актов Банка России и, как следствие, возникновения угрозы отзыва у Банка лицензии в связи с возникновением риска потери деловой репутации и размещение Работника в реестре дисквалифицированных лиц
4. между Банком и Кузнецовой Светланой Юрьевной трудовой договор № 28112013 от 28.11.2013, согласно которому Кузнецова С.Ю. принята на работу в Банк с должностным окладом 75.000 руб. Согласно дополнительному соглашению № б/н от 15.12.2013, в трудовой договор включено положение об установлении компенсации в размере четырёхкратного среднего месячного заработка работника при его увольнении.
5. между Банком и Глазуновой Татьяной Гавриловной трудовой договор № 10112014 от 10.11.2014, согласно которому Глазунова Т. Г. принята на работу в Банк с должностным окладом 100.000 руб. Согласно дополнительному соглашению № б/н от 11.02.2015, в трудовой договор включено положение об установлении компенсации в размере шестимесячного заработка работника.
6. между Банком и Зарубиным Игорем Ивановичем трудовой договор № 02122013/1 от 02.12.2013, согласно которому Зарубин И. И. принят на работу с должностным окладом, впоследствии увеличенным на основании дополнительного соглашения от 30.09.2014 г. № б/н, в размере 70.000 руб. Согласно дополнительному соглашению № 2 от 22.05.2014, в трудовой договор включено положение об установлении компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка Работника при увольнении, а также по собственному желанию, в том числе в случае не выполнения акционерами требований действующего законодательства и нормативных актов Банка России и, как следствие, возникновения угрозы отзыва у Банка лицензии в связи с возникновением риска потери деловой репутации и размещение Работника в реестре дисквалифицированных лиц сроком на 5 лет.
7. между Банком и Комаровой Эльвирой Алексеевной трудовой договор № 23012015/1 от 23.01.2015, согласно которому Комарова Э. А. принята на работу в Банк с должностным окладом 130.000 руб. Согласно дополнительному соглашению № б/н от 25.02.2015, в трудовой договор включено положение об установлении компенсации в размере шестикратного месячного заработка работника.
8. между Банком и Тузовым Николаем Викторовичем трудовой договор № 10112014 от 10.11.2014г., согласно которому Тузов Н. В. принят на работу в Банк с должностным окладом 150.000 руб. Согласно дополнительному соглашению № б н от 11.02.2015, в трудовой договор включено положение об установлении компенсации в размере шестимесячного заработка работника.
9. между Банком и Григорьевым Сергеем Анатольевичем трудовой договор № 15122014 от 15.12.2014, согласно которому Григорьев С. А. принят на работу в Банк с должностным окладом 60.000 руб. Согласно дополнительному соглашению № б/н от 10.02.2015, в трудовой договор включено положение об установлении компенсации в размере шестимесячного заработка работника.
10. между Банком и Королевым Дмитрием Алексеевичем заключен трудовой договор № 02032015 от 02.03.2015, согласно которому Королев Д. А. принят на работу в Банк с должностным окладом 115.000 руб. Согласно дополнительному соглашению № б/н от 10.03.2015, в трудовой договор включено положение об установлении компенсации в размере шестикратного месячного заработка работника.
11. между Банком и Андрюшиным Андреем Анатольевичем трудовой договор № 10032015 от 10.03.2015 г., согласно которому Андрюшин А. А. принят на работу в Банк с должностным окладом 125.000 руб. Согласно дополнительному соглашению № б/н от 17.03.2015, в трудовой договор включено положение об установлении компенсации в размере семимесячного заработка работника.
12. между Банком и Ворониной Светланой Александровной трудовой договор № 06022014 от 06.02.2014, согласно которому Воронина С. А. принята на работу в Банк с должностным окладом, впоследствии увеличенным на основании дополнительного соглашения от 05.11.2014 г. № б/н, в размере 95.000 руб. Согласно дополнительному соглашению № б/н от 05.11.2014, в трудовой договор включено положение об установлении компенсации в размере четырехкратного среднего месячного заработка работника при его увольнении.
Ликвидатор банка, полагая, что сделки по заключению вышеуказанных дополнительных соглашений к трудовым договорам являются недействительными на основании ст.10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). В силу статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Исходя из разъяснений, изложенных в п. 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации", сделки, при заключении которых допущено злоупотребление правом, являются недействительными на основании п. 2 ст. 10 и ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.
Ликвидатор банка указывает на заключение оспариваемых дополнительных соглашений в преддверии отзыва лицензии у Банка, что свидетельствует о недобросовестном поведении сторон указанных соглашений.
Согласно материалам дела, оспариваемые дополнительные соглашения были заключены в период с 15.12.2013 по 29.01.2015.
В материалы дела представлен протокол заседания Совета директоров ОАО «Конгресс-Банк» от 20.05.2014, в соответствии с которым члены Совета директоров приняли решение о предоставлении гарантии в виде выплате компенсаций при увольнении сотрудника.
Приказом Банка России от 24.03.21015 № ОД-615 у «КОНГРЕСС-БАНК» (ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2015 по делу № А40-64824/15 (шифр судьи: 175-340) «КОНГРЕСС-БАНК» (ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ОГРН 1027739611151 ИНН 7701023016, регистрационный номер кредитной организации № 2330) ликвидирован, ликвидатором «КОНГРЕСС-БАНК» (ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ОГРН 1027739611151 ИНН 7701023016, регистрационный номер кредитной организации № 2330) назначена Государственная Корпорация «Агентство по страхованию вкладов».
Доказательств того, что дополнительные соглашения были заключены с целью причинения вреда, а также что сторонам было известно об отзыве лицензии банка суду не представлено.
Кроме того, как пояснили представители в судебном заседании взыскания денежных средств по оспариваемым дополнительным соглашениям не производилось.
Положениями ст. 84, 178 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены основания и размер выплаты выходного пособия при расторжении трудового договора.
Максимальный размер выходного пособия (средний месячный заработок) установлен
Трудовым кодексом Российской Федерации для случаев расторжения трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).
Согласно части 4 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Кроме того, как указал Верховный суд Российской Федерации в определении от 10.09.2010 №14-В10-10, трудовое законодательство не содержит запрета на установление непосредственно в трудовом договоре условий о выплате выходных пособий в повышенном размере, в связи с чем закрепление данного условия в коллективном договоре не требуется.
Дополнительными соглашениями предусмотрена компенсация «в случае увольнения работника, в том числе по собственному желанию». Указание на выплату компенсации в случае увольнения вследствие виновных противоправных действий работников не установлено.
Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.
Таким образом, заявителем не доказано то, что результатами заключения дополнительных соглашений стало установление работникам Банка дополнительно к выплатам, предусмотренным трудовым законодательством, необоснованно высокого выходного пособия в случае увольнения, а также применено расширительное толкование условий дополнительных соглашений о выплате компенсаций «в любом случае расторжения трудового договора».
При указанных обстоятельствах, основания для удовлетворения заявления ликвидатора Банка о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности отсутствуют.
Руководствуясь статьями 10, 166, 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 184-186, 223 АПК РФ
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать ликвидатору «КОНГРЕСС-БАНК» (ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) ГК АСВ в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.
Отказать ликвидатору «КОНГРЕСС-БАНК» (ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) ГК АСВ в удовлетворении заявления о признании сделок недействительными.
Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня вынесения.
Судья Е.А. Пахомов
